"[Resolución 1929 (9 de junio de 2010)] Decide que todos los Estados
deberán impedir el suministro, la venta o la transferencia a Irán, en
forma directa o indirecta, desde su territorio o a través de él, por sus
nacionales o personas sujetas a su jurisdicción o utilizando buques o
aeronaves de su pabellón, e independientemente de si tienen o no
origen en su territorio, de carros de combate, vehículos blindados
de combate, sistemas de artillería de gran calibre, aeronaves de
combate, helicópteros de ataque, buques de guerra, misiles o sistemas
de misiles... decide también que todos los Estados deberán impedir
el suministro a Irán, por sus nacionales y desde su territorio o a
través de él, de capacitación técnica, recursos o servicios financieros,
asesoramiento y otros servicios o asistencia relacionados con el
suministro, la venta, la transferencia, el abastecimiento, la fabricación,
la conservación o la utilización de esas armas y materiales conexos,
y, en este contexto, exhorta a todos los Estados a que se mantengan
vigilantes y sean prudentes con respecto al suministro, la venta, la
transferencia, el abastecimiento, la fabricación, la conservación y la
utilización de las demás armas y materiales conexos". (El Consejo de
Seguridad impone sanciones adicionales a Irán por 12 votos a favor
y 2 en contra, con una abstención. Se incluye el texto completo de la
Resolución 1929 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, UN
News, 9 de junio de 2010, sin subrayar en el original).

Tanto la Federación Rusa como la República Popular China cedieron a
las presiones de los Estados Unidos y votaron a favor de la Resolución
1929 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. En el mes de
noviembre, en cumplimiento de un decreto emitido por el Presidente
Dimitri Medvedev, Moscú anunció la cancelación de su acuerdo de
cooperación militar con Irán, perteneciente al sistema de defensa
antiaéreo S300. Sin la ayuda militar rusa, Irán es una "presa fácil". Su
sistema de defensa antiaéreo depende de la constante cooperación
militar rusa.

Estos acontecimientos golpean el propio corazón de la estructuras de
las alianzas militares. Prohíben a Rusia y a China vender tanto armas
estratégicas como convencionales y tecnología militar a su aliado de
facto: Irán. De hecho, ese fue uno de los principales objetivos de la
Resolución 1929 que Washington está decidido a poner en vigor.

Información de inteligencia falsa

La Resolución 1929 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas
se basa en una falsedad fundamental. Defiende la noción de que Irán
es una futura potencia nuclear y una amenaza para la paz global.
Asimismo, da luz verde a la alianza militar Estados Unidos-OTAN-Israel
para que amenace a Irán con un ataque nuclear preventivo punitivo al
invocar el visto bueno del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

La posición de los Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de las
Naciones Unidas ha estado basada, en parte, en supuestos documentos
de inteligencia que ofrecen "pruebas" del programa de armas nucleares
de Irán.

En el mes de noviembre de 2005, el diario The New York Times
publicó un artículo escrito por William J. Broad y David E. Sanger
titulado "Relying on Computer, U.S. Seeks to Prove Iran's Nuclear
Aims" (Confiando en una computadora los Estados Unidos tratan de
demostrar los objetivos nucleares de Irán). Las acusaciones hechas
por Washington y publicadas en The New York Times giran sobre
varios documentos "obtenidos a partir de una computadora iraní que
fue robada por una fuente desconocida y entregada a los servicios
de inteligencia de los Estados Unidos en el año 2004″. (Véase Gareth
Porter, Exclusive Report: Evidence of Iran Nuclear Weapons Program
May Be Fraudulent, Global Research, November 18, 2010, emphasis
added) (Gareth Porter: Reportaje Exclusivo: Las pruebas del programa
de armas nucleares iraní pueden ser falsas, Global Research, 18 de
noviembre de 2010, sin subrayar en el original).

Estos documentos incluían "una serie de dibujos de un vehículo de
reentrada de misiles" que supuestamente podía alojar un arma nuclear
producida en Irán.

A mediados del mes de julio, varios oficiales de inteligencia de alto
rango estadounidenses convocaron a los líderes del organismo
internacional de inspección atómica al último piso de un rascacielos
con vista al Danubio, en Viena, y revelaron el contenido de lo que ellos
alegaban que era una laptop iraní que había sido robada.

Los estadounidenses proyectaron sobre una pantalla y desplegaron
sobre una mesa de conferencias una selección de más de mil páginas
de simulaciones computadorizadas iraníes y descripciones de
experimentos, y dijeron que dichos materiales eran la prueba de un
esfuerzo de larga data por diseñar una ojiva nuclear, según afirmaron
media docena de europeos y estadounidenses que participaban en esta
reunión.

Los estadounidenses reconocieron desde el principio que los
documentos no probaban que Irán posee una bomba atómica. Ellos
los presentaron como la prueba más contundente hasta el momento
de que, a pesar de que Irán insiste en que su programa nuclear es
con fines pacíficos, ese país trata de desarrollar una ojiva compacta
que pueda colocarse encima de su misil Shahab, cuyo alcance puede
llegar hasta Israel y otros países de Oriente Medio." (William J. Broad
and David E. Sanger: Relying on Computer, U.S. Seeks to Prove Iran's
Nuclear Aims - New York Times, 13 de noviembre de 2005).

Estos "documentos secretos" fueron presentados posteriormente por
el Departamento de Estado de los Estados Unidos ante el Organismo
Internacional de la Energía Atómica, con el objetivo de demostrar que
Irán estaba desarrollando un programa de armas nucleares.

Si bien la autenticidad de dichos documentos ha sido cuestionada en
varias ocasiones, el artículo publicado recientemente por Gareth Porter
corrobora de manera inequívoca que los misteriosos documentos de
la laptop son falsos. Los dibujos contenidos en los documentos no
se corresponden con el misil Shahab, sino con un sistema de misiles
norcoreano obsoleto que fue desactivado por Irán a mediados del
decenio de 1990.

¡Qué estupidez! Los dibujos presentados por los funcionarios del
Departamento de Estados de los Estados Unidos eran los de una "ojiva
equivocada".

En el mes de julio de 2005, Robert Joseph, subsecretario de Estado
de los Estados Unidos para el control de armamentos y la seguridad
internacional, hizo una presentación oficial sobre los supuestos
documentos del programa de armas nucleares iraní ante los principales
funcionarios del organismo en Viena. Joseph mostró fragmentos de los
documentos en una pantalla, brindando especial atención a la serie de
dibujos técnicos o "esquemas" que mostraban 18 formas diferentes
de colocar una carga útil no especificada en el interior de un vehículo
de reentrada u "ojiva" de un misil balístico de alcance medio iraní, el
Shahab-3.

Sin embargo, cuando se permitió a los analistas del OIEA estudiar
los documentos, descubrieron que esos esquemas estaban basados
en un vehículo de reentrada que los analistas sabían que había
sido descartado por el ejército iraní en favor de un diseño nuevo y
mejorado. La ojiva que se muestra en el esquema posee la tradicional
forma de "capirote" del misil norcoreano original.

Los documentos de la laptop habían descrito un nuevo diseño del
vehículo de reentrada equivocado... (Gareth Porter, op. cit.)

¿Quién estaba detrás de la elaboración de información de inteligencia
falsa? Gareth Porter alega que el Mossad de Israel ha sido una fuente
de información de inteligencia falsa con respecto al supuesto programa
de armas nucleares de Irán:

El origen de los documentos de la laptop quizás nunca pueda probarse
de manera concluyente, pero las pruebas acumuladas apuntan hacia
Israel como la fuente. Ya en 1995, el jefe de la división de evaluación e
investigación de información de inteligencia militar de las Fuerzas de
Defensa de Israel, Yaakov Amidror, había intentado infructuosamente
persuadir a sus contrapartes estadounidenses de que Irán estaba
planeando la fabricación de armas nucleares. Desde 2003 y hasta
2004, los informes del Mossad sobre el programa nuclear iraní eran
considerados por los funcionarios de alto rango de la CIA como un
esfuerzo por presionar al gobierno de Bush para que considerara una
acción militar contra las instalaciones nucleares de Irán, según las
fuentes iraníes citadas por un servicio noticioso pro israelí". (Ibid).

Mentiras e invenciones para justificar una agenda militar

Los documentos de la laptop eran esenciales para apoyar la posición de
los Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Nos encontramos ante un caso evidente de información de inteligencia
falsa semejante a la presentada por Colin Powell en febrero de
2003 sobre las supuestas armas de destrucción masiva de Iraq. La
información de inteligencia falsa presentada ante el Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas se utilizó como justificación para la
invasión de Iraq en marzo de 2003.

"Las pruebas, o la ausencia de las mismas, hablan por sí solas. En
los meses previos a la guerra de Iraq, el gobierno de Bush elaboró
cientos de páginas de información de inteligencia para los miembros
del Congreso y para las Naciones Unidas que demostraban que el
Presidente Saddam Hussein de Iraq poseía toneladas de armas químicas
y biológicas y desarrollaba de manera activa un programa para la
fabricación de armas nucleares.

La información de inteligencia recopilada por la CIA y la Agencia de
Inteligencia para la Defensa, un órgano subordinado al Departamento
de Defensa que recopila información de inteligencia militar en el
exterior para el Pentágono, fue utilizada por el gobierno de Bush
para convencer a la opinión pública de que Iraq representaba una

amenaza para el mundo". (Véase Jason Leopold, Powell Denies
Intelligence Failure In Buildup To War, But Evidence Doesn't Hold Up,
Global Research, 10 June 2003) (Jason Leopold: Powell niega falla de
inteligencia en escalada bélica, pero las pruebas no resultan válidas,
Global Research, 10 de junio de 2003).

Una vez más los Estados Unidos han utilizado información de
inteligencia falsa para crear una justificación con el objetivo de
librar una guerra. La posición de los Estados Unidos en el Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas fracasa. Lo importante es si Rusia o
China revisarán sus respectivas posiciones en el Consejo de Seguridad
de las Naciones Unidas con respecto al régimen de sanciones contra
Irán.

¿Se enfrentará el movimiento antibelicista estadounidense a los planes
de Washington de librar una guerra nuclear preventiva contra Irán
basada en información de inteligencia falsa?

*Global Research/Traducido por Cubadebate