En consecuencia, ya detonó un proceso interno de difícil pronóstico
donde el destino de Obama pasa a depender de su suerte electoral en
noviembre.
Y el gerente negro del Imperio se enfrenta a una rara ecuación opcional:
Gobernar sin poder, o ser derrocado por un golpe institucional ya
manejado como hipótesis por las usinas ultra conservadoras.
Por ahora, el retiro militar de las fuerzas USA de ocupación es solo un
discurso político de Obama orientado a no cargar con el "síndrome Irak"
en las elecciones parlamentarias del 3 de noviembre donde su partido
corre el riesgo de perder la mayoría en el Congreso.
Técnicamente, las tropas yanquis (que quedaron) siguen empantanadas
en Irak. Sus propios generales lo confirman, argumentando que
la "guerra contra el terrorismo" no está terminada. Como siempre, las
visiones de la Casa Blanca y el Pentágono, difieren.

Y las ópticas no coinciden por una razón precisa: Obama, en caída
libre en las encuestas, necesita ganar elecciones, y los militares, las
armamentistas, las petroleras y los bancos que sacan rentabilidad
comercial de la ocupación, necesitan que la ocupación militar continúe.

Y como el discurso electoralista del gerente de turno del imperio
es irreal, la realidad del poder estadounidense está marcada por la
necesidad fáctica de mantener el dispositivo militar en Irak.

Las razones son varias, pero sobresalen cuatro:

A) El control sobre el petróleo iraquí (la tercera reserva mundial).

B) El control geopolítico estratégico proyectado hacia Medio Oriente y
el Golfo Pérsico (lugar de tránsito del 40% del petróleo mundial).

C) La importancia estratégica de Irak para un potencial (y planificado)
ataque militar a Irán.

D) La influencia de Teherán sobre el poder y la mayoría chií que, ante
un eventual retiro total de las fuerzas estadounidenses, podrían convertir
a Irak en otro gigante islámico en caos enclavado en la ruta del petróleo.

Estas demandas estratégicas, convierten el discurso del "retiro" de
Obama en una pieza del marketing político sin ninguna aplicación en la
realidad concreta.

Es lo que vienen advirtiendo la CIA y los generales en terreno. De los
informes de inteligencia militar se desprende la tesis central:

Si EEUU abandona el control militar de Irak, se desequilibra el tablero
estratégico de la "guerra energética" a favor del eje Rusia-China-
Irán, y se potencia la capacidad de la nación islámica de convertirse
en "potencia nuclear" y arrastrar consigo al mundo musulmán.

Para los halcones israelíes y estadounidenses, un Irak debilitado
militarmente es una invitación a la jerarquía de Irán a que acelere su
llegada a la ojiva nuclear sin palos en la rueda.

En este escenario, el lobby sionista bancario y el lobby sionista militar
hacen causa común frente a la "irresponsabilidad electoralista de
Obama".

Y las señales ya se proyectan en el propio gabinete de Obama, donde
sionistas halcones como Rahm Emanuel, según el Washington
Post, ya le vienen advirtiendo de la inconveniencia de sus
coqueteos "dialoguistas" con el mundo islámico que ya le está costando
su calificación como "musulmán".

Un título que en la primera potencia imperial siempre lleva adosado el
valor agregado de "terrorista".

En este escenario, el retiro militar de Irak (esgrimido más como
un discurso que una realidad) ya detonó una guerra interna y el
resurgimiento movilizado (y movilizante) de la ultraderecha judeo-
cristiana que maneja las riendas de la industria de guerra centralizada en
el complejo militar industrial.

En ese tablero, Obama es "un incapaz que pone en riesgo la seguridad
nacional de EEUU negociando con sus enemigos". Concepto
estrictamente compartido por la plana mayor del poder israelí.

Y hay una praxis común entre los pastores de la guerra y los pastores
bancarios de Wall Street: El retiro militar de Irak no cierra en ningún
inventario de los bancos y empresas trasnacionales que cotizan en
los puestos top del índice Dow Jones, y que están en primera línea de
aprovechamiento comercial de la ocupación.

Para el establishment de poder USA, y según muestran los medios y
analistas líderes, el retiro militar de Irak es poco menos que una utopía.
Un festival electoral, que no cierra ni con los números empresariales ni
con las necesidades estratégicas del control geopolítico y militar.

En consecuencia, ya detonó un proceso interno de difícil pronóstico
donde el destino de Obama pasa a depender de sus suerte electoral en
noviembre.

Y las encuestas marcan un descenso en su caudal electoral que podría
llevarle, desde perder la mayoría en el Congreso, hasta la inmovilización
de todas sus decisiones presidenciales por parte de los republicanos que
buscan una "vía rápida" para volver a controlar la Casa Blanca.

Y el gerente negro del Imperio se enfrenta a una rara ecuación opcional:
Gobernar sin poder, o se derrocado por un golpe institucional ya
manejado como hipótesis por las usinas ultra conservadoras.

En resumen, las teorías conspirativas (de toda dimensión y alcance)
cruzan el escenario imperial y se convierten en centro de especulación
en la prensa ultra conservadora.

El destino de Obama derrotado y sin control parlamentario tiene varias
lecturas (especulativas) posibles en el terreno de la conspiración.

Pero hay uno que sobresale nítidamente: Un golpe institucional contra su
gestión. Lo que ya predijo Cheney: Un juicio político por "incapacidad"
en el manejo de la política exterior.

Con otro eslogan complementario: La gestión de Obama es incompatible
con la seguridad nacional de EEUU.

Una tesis que ya lanzaron entrelíneas los medios y usinas ultra
conservadores atendiendo a un escenario de mayoría parlamentaria
controlada por los republicanos después de noviembre.

Todas las señales (especulaciones entrelíneas de los medios y analistas
estadounidenses) indican por estas horas que los halcones ultra
conservadores ya iniciaron la cacería del "Obama musulmán".

(*) Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de
estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación
estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en
la Web.

La Dirección de TERCER CAMINO, deja expresa constancia que las opiniones vertidas en esta sección son exclusivamente responsabilidad de sus autores y que ella puede o no coincidir con lo que en dichas notas se exprese.